球盟会整理如下：
亚运会男篮半决赛，中国男篮输了，输了 20 分，对手是日本二队。
9 月 18 日名古屋的赛场上，比分最终定格在 77 比 97，中国队继杭州亚运会之后，再一次止步半决赛。
日本队此番主场作战，没派出他们的顶级旅欧球员，也没带上最强的归化阵容，出战的大多是本土联赛的常规轮换球员。
就是这样一套不被看好的阵容，首节就打了中国队 28 比 15，半场领先 19 分，第三节一度把分差拉开到 35 分。
整场比赛中国队攻防两端都被压制，连外界普遍看好的内线优势都没打出来。
没人想到这场比赛会是这样的走向，更没人想到中国男篮会在亚洲赛场落到这般境地。
赛场溃败实况 9 月 18 日的名古屋亚运会男篮半决赛，中国队延续了此前的首发阵容，廖三宁、庞峥麟、王俊杰、胡金秋、崔永熙登场。
开场之后，中国队迟迟没能进入比赛状态，外线手感尤其冰凉。
日本队则很快进入节奏，前锋金近廉里突外投连续拿分，归化中锋柯克也在篮下频频完成二次进攻。
首节战罢，日本队以 28 比 15 领先 13 分，单节就命中了 5 记三分球。
站在旁观者视角来看，中国队开局的防守策略完全失效，既没跟上对手的外线出手速度，也没卡住内线的篮板位置。
第二节比赛，中国队依靠王俊杰的篮下突破和崔永熙的三分命中，一度把分差缩小到 8 分。
可球队的进攻稳定性不足，几次中投偏出之后，日本队抓住机会打出反击，还顺势轰出一波 11 比 0 的进攻高潮。
半场结束时，比分定格在 49 比 30，日本队领先 19 分。
上半场中国队 35 投仅 11 中，三分球 12 投 3 中，命中率只有 25%，反观日本队两分命中率接近五成，三分命中率也达到四成。
从实际落地结果来看，半场的分差基本已经奠定了比赛的基调，中国队的进攻端找不到破解办法，防守端也拿不出有效的调整。
易边再战，日本队的进攻更加流畅，依靠快速反击和流畅的传切配合，第三节打出了运动战 19 投 14 中的高效表现。
分差在第三节中段一度拉大到 35 分，比赛的悬念基本消失。
末节比赛，大比分落后的中国队没有放弃，胡金秋在内线连续得分，伤愈复出的李弘权也在篮板和进攻端提供帮助，球队慢慢把分差缩小。
可前三节挖的坑实在太大，中国队最终还是以 77 比 97 不敌对手，无缘亚运会决赛。
赛后官方技术统计一度显示中国队得到 78 分，之后修正为 77 分。
值得注意的是，这支日本男篮并非全主力阵容。
球队没有征召八村塁、渡边雄太、河村勇辉等征战海外联赛的核心球员，也没有派出全部归化球员，阵容以本土联赛球员和年轻小将为主，仅保留了归化中锋柯克作为内线支撑。
这套阵容在赛前被很多球迷视作日本二队，可就是这样一套阵容，在主场给中国队上了一课。
中国队这边，此前受伤的赵嘉义和李弘权迎来复出，朱俊龙则继续因伤缺阵，阵容并不算完整。
但即便有伤病因素，20 分的分差，面对非主力的日本队，这样的结果还是超出了绝大多数人的预料。
输球根源拆解 无法接受这场失利的声音不在少数，更多人在追问，这支中国男篮到底输在了哪里。
结合整场比赛的数据和过程来看，输球的原因藏在每一个细节里，不是某一个点的失误，是全方位的差距。
首先是进攻端的效率坍塌。
全场比赛中国队投篮命中率只有 38%，比对手低了 11 个百分点。
三分线外更是惨淡，25 次出手只命中 7 球，命中率仅 28%，而日本队 30 投 12 中，命中率达到四成。
仅三分球这一项，日本队就比中国队多命中 5 球，多拿 15 分，占了全场分差的大半。
外线投不进带来的连锁反应更明显。
中国队防线收缩之后，内线空间变得拥挤，两分球的命中率也被压到了 43%，运动战得分总共只有 63 分，比对手少了 29 分。
若非罚球线上 15 罚 14 中，比对手多拿 9 分，最终的分差还会更大。
站在旁观者视角来看，中国队的进攻太过依赖个人单打，团队配合的流畅度远不如对手。
全场比赛中国队只送出 15 次助攻，而日本队足足有 27 次，几乎是中国队的两倍。
日本队的进攻靠的是全员传导球，每个人都能处理球，每个人都有投射威胁，防守方很难针对某一个点进行限制。
而中国队的进攻经常陷入个人持球单打的局面，球的转移速度慢，空位机会出不来，勉强出手的命中率自然不高。
然后是防守端的全面失控。
日本队的核心打法就是快攻加三分，第一机会就找外线出手，抓转换的速度非常快。
中国队赛前明明已经知道对手的这个特点，可场上的执行效果很差。
开场就连续漏掉三个三分，给了对手足够的信心，之后的防守轮转也总是慢半拍，经常出现漏人的情况。
这件事本质上暴露了一个核心问题，中国队的防守体系跟不上现代篮球的节奏。
对手的传导球速度快，无球跑动多，中国队的球员要么跟不上脚步，要么沟通不及时，很容易就被拉出空位。
除了外线防守，篮板球的保护也做得很差。
中国队拥
球盟会将持续关注后续动态。
